Is there any science behind this or is it just some guy pulling stuff out of his ass that he feels people can relate to?

“Arbitrary scale at which water freezes” is such an annoyingly dumb representation of the Fahrenheit scale, that even as a European I feel the need to defend it.

Lol they just copy-pasted the name “graptemis geographica” to three different species of turtles

That’s a bit of a false dichotomy. What media we enjoy and what activities we are passionate about is partly a product of capitalist ideology. So to get out of that, it doesn’t help to pursue mindless enjoyment.

BETRETEN

No technology inherently benefits poor or rich people. If this is used commercially, it will cause ecological harm, because the people using it make no money from caring about ecological impact.

Also I’m mainly annoyed at the idea that more precise genetical engineering = less danger.

Sure, let’s release organisms with precisely engineered advantages into our ecosystems, nothing could go wrong.

deleted by creator

Idk, I’m not really talking about whether the article is good or not, but about the people it is about and their misconception about what the challenges of climate change will be. Maybe the article itself is also a problem because its not at all critical about that stance, but whatever.

True, but in General there is a tendency to underestimate the catastrophy the world is heading towards, and to make other people underestimate it too, so they buy your luxury goods.

People should start worrying about what they are going to eat before they make plans on where they are going to get the champagne from

The problem is precisely that nobody has an interest in mislabeling animal product alternatives, but these policies create the impression that the problem they claim to solve is real. This is nothing but useless bureaucracy and a PR stunt for the animal product industry, disguised as consumer protection.

“Ich spiele beide seiten, so dass ich immer oben herauskomme”

It says in the article, the number of flights this would affect might be very small. They originally wanted to ban flights with a train alternative under 4 hours, but that didn’t get through.

I agree that manjaro is shit, but “your distro is shit” is not helpful advice for someone who wants to get their graphical session back.

You can also check /var/log/pacman.log for the packages you installed, then pacman -Ql the packages to list what files they might have changed

Classic, never fix anything, just change to <my preferred distro>, you wouldnt have experienced any problems, ever

Have you checked the log files under /var/log/xorg.0…log?

Also see https://wiki.archlinux.org/title/Xorg#Troubleshooting

If you want to get your graphical session back quickly, maybe try setting up GNOME with wayland (https://wiki.archlinux.org/title/GNOME#Wayland_sessions)

Worldbuilding, character development und Spannungskurven sind einfach keine Kategorien, mit denen man sich einem 100 Jahre alten Buch nähern kann. (Oder von was für Büchern redest du?) Es gibt keine Regeln für gute Texte. Es gibt ästhetische Ideale, die ein Autor verfolgen kann, die sich über die Zeit ändern und es ist gerade das Spannende an solchen Texten, eine Ästhetik zu erleben, die den eigenen Erwartungen widerspricht.

Um die These mit den Details etwas verteidigbarer und weniger pauschal zu machen: es gibt natürlich bedeutsamere und weniger bedeutsame Details und in einem Roman werden die kleinsten Teile weniger zum Ganzen beitragen als in einem Gedicht. Aber in einem Werk, das einen gewissen künstlerischen Anspruch an sich selbst stellt, ist es immer möglich, dass auch scheinbar kleine Dinge bedeutsam sind. Und oft sind das in solchen Texten symbolische Beziehungen, was in 0815-Romanen halt eine eher geringe Rolle spielt. Die Aufgabe von Deutschunterricht wäre, die Augen für solche Interpretationsmöglichkeiten zu öffnen, was aber natürlich nicht geht, wenn die Schüler bei jeder symbolischen Deutung sofort prätentiöse Überinterpretation vermuten (und wenn der Deutschlehrer nicht interpretieren kann, wie es meistens der Fall ist). Damit schießen die Schüler sich übrigens nur selbst ins Knie, weil 1. die Texte ohne die symbolische Ebene stinklangweilig sind, und 2. wenn man erst mal den Blick dafür verschärft hat, an den unverhofftetsten Ecken auch in populäreren Texten Beziehungen erkennbar werden, was das ganze Kulturkonsumerlebnis unwahrscheinlich bereichern kann. Es gäbe so viel zu entdecken, wenn man mal für fünf Minuten den antiintellektuellen Beißreflex aufgeben würde.

Das mit den Literaturkritikern verstehe ich nicht wirklich, sorry. Ich bin auch kein Freund von Kanonbildung und halte Goethe, Schiller und diese Leute nicht für den Höhepunkt der deutschen Literatur, aber ich würde nicht sagen, dass man den Klassikerstatus aller Autoren nur daran festmachen kann, dass sie unpopulär sind (und damit schlecht, denn der Massengeschmack irrt nie), und irgend ein Edgelord sich damit profilieren wollte, sie für toll zu erklären (wenn das das ist was du sagst, ich verstehe es wie gesagt nicht ganz).

für Romane macht das kaum jemand

Wenn man sich nicht vorstellen kann, das jemand sich diese Mühe macht, und es deshalb nicht für plausibel hält, wird man sich natürlich nicht davon überzeugen können, weil man sich selbst nie die Mühe machen wird, einen Roman so genau zu lesen.

Niemand wird dazu gezwungen, ein Buch zu schreiben. Die meisten Schriftsteller hatten keine Mindestseitenzahlen zu erfüllen. Wenn etwas da steht, hat das meistens zumindest irgendeinen Grund. Wahrscheinlich hat es sogar in jedem Schundroman einen Grund, nur einen weniger kreativen.

viele der klassischen Literaturkritiker-Favoriten (also die Bücher die bei den Leuten beliebt sind die quasi nichts mögen was populär oder unterhaltsam ist)

Das ist einfach nur das typische Hochkultur-Bashing, was soll man dagegen sagen. Du kannst es dir nicht vorstellen, aber es gibt Leute, die alte Bücher nicht nur zur bildungsbürgerlichen Selbstbefriedigug lesen. Was man unterhaltsam findet, ist eben von Person zu Person unterschiedlich.