Neljä nuorta istui puistonpenkillä sekoittamassa päätään ilokaasulla – ohikulkija soitti hätänumeroon, mutta siitä ei ollut apua

tyo_ukko@sopuli.xyz · 1 year ago

Neljä nuorta istui puistonpenkillä sekoittamassa päätään ilokaasulla – ohikulkija soitti hätänumeroon, mutta siitä ei ollut apua

tyo_ukko@sopuli.xyz · 1 year ago

No artikkelissa ei niistä mainita, ja ihan hyvästä syystä. Wikipedian mukaan noita pahempia haittavaikutuksia havaitaan rottakokeissa vasta usean tunnin kaasutuksen jälkeen, että liekö niillä vaikutuksilla pelottelulla mitään järkeä?

Viestistäsi saa vähän sen kuvan, että haikailet takaisin siihen aikaan, jolloin ensimmäinen kannabispiikki tappoi, ja happotripillä se yksi tyyppi luuli olevansa appelsiini ja kuori itsensä.

turdas@suppo.fi · 1 year ago

Samassa Wikipedia-artikkelissa mainitaan myös, että sairaaloissa ilokaasua imppaavilla ihmisillä todetaan empiirisesti usein neurologisia vaivoja.

Viestistäsi saa vähän sen kuvan, että haikailet takaisin siihen aikaan, jolloin ensimmäinen kannabispiikki tappoi, ja happotripillä se yksi tyyppi luuli olevansa appelsiini ja kuori itsensä.

Haikailen sellaiseen aikaan, missä tähän menneiden vuosikymmenten huumeidenvastaiseen propagandaan ei potkurefleksin lailla reagoida pyrkimällä vastakkaiseen ääripäähän.

tyo_ukko@sopuli.xyz · 1 year ago

Missä näet sen vastakkaisen ääripään? Eikös se olisi jonkinlaista glorifiointia ja oireiden vähättelyä. Jos meinaat, että tämä pitäisi ottaa huomioon:

In heavy (≥400 g or ≥200 L of N2O gas in one session) or frequent (regular, i.e., daily or weekly) users reported to poison control centers, signs of peripheral neuropathy have been noted: the presence of ataxia (gait abnormalities) or paresthesia (perception of abnormal sensations, e.g. tingling, numbness, prickling, mostly in the extremities). These are considered an early sign of neurological damage and indicates chronic toxicity.[52]

niin varmaan ensin on hyvä havaita, että 200 litraa on ihan helvetisti ilokaasua yhdelle käyttökerralle. Päihteistä puhuttaessa on ihan turha pelotella ääritapauksilla, sillä tavalla koko valistukselta lähtee uskottavuus ja järkevätkin neuvot jäävät kuulematta. Ja - vaikka se klisee onkin todeta - niin kauan kuin alkoholi ja tupakka ovat yhteiskunnan ykköspäihteet, muiden päihteiden ongelmat jäävät kauas taakse.

turdas@suppo.fi · 1 year ago

Missä näet sen vastakkaisen ääripään? Eikös se olisi jonkinlaista glorifiointia ja oireiden vähättelyä.

Juuri tätä näkee kannabiskeskustelussa.

niin varmaan ensin on hyvä havaita, että 200 litraa on ihan helvetisti ilokaasua yhdelle käyttökerralle.

Tuossa puhutaan myös säännöllisestä käytöstä.

Ja - vaikka se klisee onkin todeta - niin kauan kuin alkoholi ja tupakka ovat yhteiskunnan ykköspäihteet, muiden päihteiden ongelmat jäävät kauas taakse.

Näkisin, että se, että yhteiskunnassa siedetään jo kahta myrkkyä ei ole mikään peruste yleistää muiden myrkkyjen käyttöä. Jos minusta olisi kiinni, alkoholi ja varsinkin tupakka olisivat molemmat laittomia, vaikka suuri oluen ystävä olenkin.

Tulipas tämmöinen ärsyttävän “lainaa kohta viestistä ja vastaa yhdellä lauseella” -tyyppinen kommentti, sori siitä.

tyo_ukko@sopuli.xyz · 1 year ago

Tulipas tämmöinen ärsyttävän “lainaa kohta viestistä ja vastaa yhdellä lauseella” -tyyppinen kommentti, sori siitä.

No minäpä kostan samalla mitalla.

Juuri tätä näkee kannabiskeskustelussa.

Kontekstinahan tässä nyt kuitenkin oli ilokaasu ja YLE:n uutinen, mutta tottahan tangentit sallitaan. Sinänsä ymmärrän kuitenkin mihin viittaat, vaikka en itse muista virallisissa lähteissä nähneeni mitään haittoja vähättelevää.

Tuossa puhutaan myös säännöllisestä käytöstä.

Ei ole juuri eritelty, mitä säännöllinen tarkoittaa. Muihin kohtiin peilaten veikkaisin kuitenkin melko raskasta käyttöä.

Näkisin, että se, että yhteiskunnassa siedetään jo kahta myrkkyä ei ole mikään peruste yleistää muiden myrkkyjen käyttöä. Jos minusta olisi kiinni, alkoholi ja varsinkin tupakka olisivat molemmat laittomia, vaikka suuri oluen ystävä olenkin.

Päihdekeskustelussa on kriittistä ymmärtää, että laittomuus ei poista päihteitä. Alkoholin laittomuus veisi tuotannon ja käytön maan alle, jolloin valvonta olisi entistä vaikeampaa - kuten monen laittoman päihteen kohdalla nyt. Jos haluaa suhtautua asiaan realistisesti, mielestäni pitää vaihtaa kysymys “minkä päihteen tulisi olla laillista” kysymykseksi “kuinka vähennetään päihteistä koituvia haittoja”. Vastaus jälkimmäiseen on usein laillistaminen/dekriminalisointi ja valvonta, vaikka se epäintuisiiviselta kuulostaa.