Zeitgleich explodierten im Libanon zahlreiche Pager – einen Tag später Walkie-Talkies. Mehr als 3000 Menschen wurden verletzt, mehr als 20 davon tödlich. Die Hisbollah macht Israel verantwortlich und kündigt Vergeltung an.
Das scheint zumindest für mein Verständnis ein (relativ) zielgerichteter Angriff auf ein Gegner zu sein der Israel auslöschen möchte. Dass es auch zu einigen zivilen Opfern gekommen ist ist zwar tragisch, die Trefferquote scheint aber trotzdem sehr “gut” zu sein.
Ändern wir mal das Szenario:
Die Ukrainer schaffen es Sprengstoff in Funkgeräte zu schmuggeln und Schalten damit ein Großteil der Kommandostruktur der Russen in einem Frontbereich auf einmal aus. Funkgeräte werden auch bei Feuerwehr, THW, DLRG (bzw. den Russischen Equivalenten) usw. eingesetzt, die präparierten Modelle sind aber nur in der Armee eingesetzt worden.
Klingt zumindest für mich nach einem legitimen Ziel mit unkonventionellen Mitteln.
Nun wieder zurück in die Levante. Gaza in Grund und Boden bomben mag zwar einige Terroristen getötet haben, hat aber noch deutlich mehr Zivilisten getötet und das öffentliche Ansehen Israels (zurecht) massiv geschadet.
Die Hamas und Hisbollah einfach existieren zu lassen ist aber für Israel keine Option, Hamas und Hisbollah werden das nämlich nicht mit Israel tun. Israel muss diese Organisationen bekämpfen sonst wird der Anschlag letzten Jahres mit deutlich über tausend Toten nur ein Vorgeschmack sein was noch kommen würde.
In diesem Kontext ist das eine durchaus nachvollziehbare Aktion gewesen.
Unabhängig von dem Kommentar darüber, drehen wir die Zeit um 48 Stunden zurück, du bist israelischer Premierminister und musst entscheiden, wie du mit der Bedrohung im Norden umgehst? Würde mich echt interessieren, ich persönlich wollte solche Entscheidungen nicht treffen müssen.
Funkgeräte zu manipulieren, die auch im zivilen Bereich eingesetzt werden ist nicht vergleichbar mit der Manipulation von dezidiert militärischer Ausrüstung.
Angesichts der Undurchsichtigkeit moderner Lieferketten hätten diese Geräte auch genausogut in zivilen Händen landen können.
Ansonsten geht es der israelischen Regierung gerade nicht darum Sicherhei tzu schaffen, sondern darum weiter zu eskalieren, um einerseits den Landraub voranzutreiben und andererseits die Aufarbeitung der Korruption der Regierung und der Kriegsverbrechen zu verhindern. Deswegen wird zunehmend in Syrien bombaridert, Anschläge im Iran verübt, Anschläge und Angriffe nicht nur in der Zone im süden Libanons, sondern auch in Beirut und im ganzen Libanon vorgenommen…
Netanyahus Ziel ist es, die Lage langsam so zu eskalieren, dass die westlichen Verbündeten in einen Krieg hineingezogen werden. Die totale Vernichtung der Palästinenser als ein Volk mit Ambitionen auf einen Staat ist das erklärte Ziel der israelischen Politik, etwas, indem die israelische Verfassung einen jüdischen Ethnostaat ausruft, indem ein alttestamentarischer Anspruch auf “Judäa und Samaria” erklärt wird, indem zum Genozid an den Palästinensern aufgerufen wird und zuletzt indem sie im Knesset verabschiedet haben, niemals einen palästinensischen Staat zu akzeptieren und die Landesgrenzen in offizieller Kommunikation “From the River to the Sea” definieren.
Israel muss die Vernichtung des palästinensischen Volkes jedoch langsam genug begehen, damit die westlichen Verbündeten nicht gezwungen werden, dagegen zu handeln.
Währenddessen hat die Hisbollah betont, dass sie ihre Angriffe sofort beendet, wenn ein Waffenstillstand in Gaza erreicht wird. Ein Waffenstillstand indem die Hamas bereits mehrere Vorschläge, zuletzt den “Biden-Plan” akzeptiert hat, der dann jedes mal von Netanyahu torpediert wird.
Währenddessen sagt mittlerweile sogar der Verteidigunsminister von Israel Gallant, gegen den wegen Kriegsverbrechen Haftbefehl beim ICC beantragt wurde, dass man Hamas und Hisbollah nicht militärisch besiegen kann, weil mit jedem getöteten Zivilisten der Wille zum bewaffneten Widerstand steigt.
Zum Schluss muss man nüchtern festhalten, dass die Angriffe der Hisbollah auf Israel auch in die Kategorie “(relativ) zielgerichtet” fallen, da sie überwiegend militärische Einrichtungen treffen. Das sollte für “demokratische Staaten” nicht der Maßstab sein.
Das scheint zumindest für mein Verständnis ein (relativ) zielgerichteter Angriff auf ein Gegner zu sein der Israel auslöschen möchte. Dass es auch zu einigen zivilen Opfern gekommen ist ist zwar tragisch, die Trefferquote scheint aber trotzdem sehr “gut” zu sein.
Ändern wir mal das Szenario: Die Ukrainer schaffen es Sprengstoff in Funkgeräte zu schmuggeln und Schalten damit ein Großteil der Kommandostruktur der Russen in einem Frontbereich auf einmal aus. Funkgeräte werden auch bei Feuerwehr, THW, DLRG (bzw. den Russischen Equivalenten) usw. eingesetzt, die präparierten Modelle sind aber nur in der Armee eingesetzt worden. Klingt zumindest für mich nach einem legitimen Ziel mit unkonventionellen Mitteln.
Nun wieder zurück in die Levante. Gaza in Grund und Boden bomben mag zwar einige Terroristen getötet haben, hat aber noch deutlich mehr Zivilisten getötet und das öffentliche Ansehen Israels (zurecht) massiv geschadet. Die Hamas und Hisbollah einfach existieren zu lassen ist aber für Israel keine Option, Hamas und Hisbollah werden das nämlich nicht mit Israel tun. Israel muss diese Organisationen bekämpfen sonst wird der Anschlag letzten Jahres mit deutlich über tausend Toten nur ein Vorgeschmack sein was noch kommen würde.
In diesem Kontext ist das eine durchaus nachvollziehbare Aktion gewesen.
Unabhängig von dem Kommentar darüber, drehen wir die Zeit um 48 Stunden zurück, du bist israelischer Premierminister und musst entscheiden, wie du mit der Bedrohung im Norden umgehst? Würde mich echt interessieren, ich persönlich wollte solche Entscheidungen nicht treffen müssen.
Funkgeräte zu manipulieren, die auch im zivilen Bereich eingesetzt werden ist nicht vergleichbar mit der Manipulation von dezidiert militärischer Ausrüstung.
Angesichts der Undurchsichtigkeit moderner Lieferketten hätten diese Geräte auch genausogut in zivilen Händen landen können.
Ansonsten geht es der israelischen Regierung gerade nicht darum Sicherhei tzu schaffen, sondern darum weiter zu eskalieren, um einerseits den Landraub voranzutreiben und andererseits die Aufarbeitung der Korruption der Regierung und der Kriegsverbrechen zu verhindern. Deswegen wird zunehmend in Syrien bombaridert, Anschläge im Iran verübt, Anschläge und Angriffe nicht nur in der Zone im süden Libanons, sondern auch in Beirut und im ganzen Libanon vorgenommen…
Netanyahus Ziel ist es, die Lage langsam so zu eskalieren, dass die westlichen Verbündeten in einen Krieg hineingezogen werden. Die totale Vernichtung der Palästinenser als ein Volk mit Ambitionen auf einen Staat ist das erklärte Ziel der israelischen Politik, etwas, indem die israelische Verfassung einen jüdischen Ethnostaat ausruft, indem ein alttestamentarischer Anspruch auf “Judäa und Samaria” erklärt wird, indem zum Genozid an den Palästinensern aufgerufen wird und zuletzt indem sie im Knesset verabschiedet haben, niemals einen palästinensischen Staat zu akzeptieren und die Landesgrenzen in offizieller Kommunikation “From the River to the Sea” definieren.
Israel muss die Vernichtung des palästinensischen Volkes jedoch langsam genug begehen, damit die westlichen Verbündeten nicht gezwungen werden, dagegen zu handeln.
Währenddessen hat die Hisbollah betont, dass sie ihre Angriffe sofort beendet, wenn ein Waffenstillstand in Gaza erreicht wird. Ein Waffenstillstand indem die Hamas bereits mehrere Vorschläge, zuletzt den “Biden-Plan” akzeptiert hat, der dann jedes mal von Netanyahu torpediert wird.
Währenddessen sagt mittlerweile sogar der Verteidigunsminister von Israel Gallant, gegen den wegen Kriegsverbrechen Haftbefehl beim ICC beantragt wurde, dass man Hamas und Hisbollah nicht militärisch besiegen kann, weil mit jedem getöteten Zivilisten der Wille zum bewaffneten Widerstand steigt.
Zum Schluss muss man nüchtern festhalten, dass die Angriffe der Hisbollah auf Israel auch in die Kategorie “(relativ) zielgerichtet” fallen, da sie überwiegend militärische Einrichtungen treffen. Das sollte für “demokratische Staaten” nicht der Maßstab sein.