Zumal auch die Redaktionsleitung beschlossen hat, den Kommentar genau so zu veröffentlichen.

Er liest sich auch so als hätte die Autorin keine Ahnung von Kindesmissbrauch und als würde sie glauben, allein dieses Gesetz könnte jeglichen Übergriff verhindern.

Wenn ihre Frage nach Verhinderung von Missbrauch ernst gemeint ist, wäre die erste Forderung massiv Mittel für Sozialarbeiter, Anlaufstellen, Jugendamtsmitarbeiter und Aufklärung bereit zu stellen. Und nicht weiter Ermittlungen in den Kirchen zu behindern. Aber solche Maßnahmen sind natürlich nicht so schön einfach wie “automatischer Kinderschutz per KI” (eigentlich müssten hier alle Alarmglocken läuten) und haben keine “netten” Nebeneffekte wie die Grundlage für Totalüberwachung.

Mal abgesehen vom mangelnden Verständnis, was die Chatkontrolle für die Bürger bedeuten würde, ist es ekelhaft (diplomatischer geht leider nicht) wie oberflächlich die Kommentatorin missbrauchte Kinder nochmal für ihre Agenda missbraucht.

Weder wird hinterfragt woher die vielen neuen Bilder kommen (Selfies, KI, etc.) noch in welchem Maß diese durch das Gesetz verhindert würden. Und dann wird Kritikern vorgeworfen, sie würden einen Kampfbegriff verwenden, während sich der gesamte Kommentar an einem Kampfbegriff festklammert, der dazu dient das Gesetz möglichst schmackhaft zu machen.

Die anekdotischen Beispiele aus Bergisch Gladbach und Lüdge sind dann nur noch ein “für blöd verkaufen” der Leser. Diese Fahndungserfolge ohne Chatkontrolle sollen also belegen, dass es sie ohne das Gesetz eigentlich gar nicht gegeben haben soll?

Hinterher noch ein paar rhetorische Fragen die am eigentlichen Kern des beschworenen Problems absolut vorbei gehen. Bessere Fragen wären gewesen:

• Wie viele Missbräuche werden dadurch verhindert, dass Chats ausgelesen werden können?
• Welche neuen Anlaufstellen gibt es für Kinder, wenn dieses Gesetz verabschiedet wird?
• Was passiert mit betroffenen Kindern, wenn dieses Gesetz in Kraft wäre?
• Mit welchen Mitteln sorgt dieses Gesetz dafür, Kinder über Bilder von sich zu sensibilisieren?

Und da ist noch keine Frage zu den technischen Aspekten bei.

Auch wenn es ein Kommentar ist, ist es bezeichnend als Nachrichtenportal so ein faktenfremdes Stück zu publizieren.

Spart jetzt Geld mit dem Heizungshammer, vor dem wir euch monatelang gewarnt haben!!!1111!!111!

Es ist schon möglich die Nutzung von öffentlichem Gelände zu beantragen und in der Nutzungszeit auch das Hausrecht zu bekommen.

Allerdings ist das Verhalten der Dame mehr als fragwürdig. Ein freundlicher Hinweis würde erst mal ausreichen statt gleich zu drohen. Und im Zweifel muss sie das Nutzungsrecht nachweisen und nicht so tun als ob das so einfach klar wäre. Ich nehme also schon an, dass sie dich verunsichern wollte um einer Diskussion aus dem Weg zu gehen. Vielleicht hat sie den Fall sehr oft oder sie ist einfach unhöflich.

Du kannst es auch bei der Stadt melden. Die will vielleicht keine Flächen an Personen vermieten, die anderen latente Drohungen aussprechen statt angemessen auf ein evtl. Nutzungsrecht hinzuweisen.

Endlagerung ist uns ja auch egal, das ist ein Problem für die Zukunft wenn wir tot sind.

So gedacht von jenen Parteien, für die die Aufhebung der Schuldenbremse eine Belastung für die kommenden Generationen darstellt.

Bin absolut deiner Meinung, befürchtete aber dass schon irgendein Satz gefunden wird der von Konservativen zum Skandal aufgeblasen wird.

Ich bin vor allem ernüchtert, dass der Ausstieg Habeck angehängt werden kann. Die Medien dürften ruhig jedes mal klar stellen, dass es nur um die paar Monate ging und nicht Jahre, wie von der Union angedeutet. Genau diese Tür haben sie selbst geschlossen.

Auch der Focus lässt abstimmen:

https://sueden.social/@deBaehr/112512344023474585

Bist du zufällig bitchchecker?

Auch der Focus hat eine am Laufen:

https://sueden.social/@deBaehr/112512344023474585

“Im Kampf gegen schwerste Straftaten wie sexuellen Kindesmissbrauch”

Und wieder einmal werden Opfer von Missbrauch ein weiteres mal von den Konservativen missbraucht um ihre digitalen Überwachungsträume umzusetzen. Für den realen Schutz von missbrauchten Kindern wird vermutlich wieder keine Mittel übrig sein und als christliche Partei kann auch den Kirchen nicht zugesetzt werden. Und sollte es dabei zu einer Schwangerschaft kommen am Besten auf Abtreibung verzichten. Die Heuchelei der Union ist wirklich schwer erträglich.

Grundsätzlich in jeder, auch wenn dann die Aufstiegschancen vermutlich abnehmen werden je mehr man nicht mitträgt. Dennoch sind Flügel mit unterschiedlichen Auslegungen jetzt nichts ungewöhnliches. Wobei die persönliche Ablehnung von Gott in dem Fall an den effektiven politischen Auswirkungen nichts ändern dürfte.

Das schließt andersgläubige allerdings nicht aus. Diese können sich dennoch dafür entscheiden, das Grundsatzprogramm mitzutragen, auch wenn sie den Teil ablehnen.

Wobei wie gesagt schon der Name deutlich macht, dass die Partei sich am christlichen Glauben orientiert. Da wird schon vor lesen des Grundsatzprogramms deutlich, dass religiöse Sichtweisen in der Partei dominieren. Da finde ich den Bezug im Grundsatzprogramm eher noch ehrlich, statt das irgendwie zu verpacken. Auch wenn ich mir für die Politik was anderes wünschen würde.

Echt, mit welchem Wortlaut?

Naja, die CDU mach schon im Namen klar, dass die Partei sich und seine Mitglieder im christlichen Glauben verortet sieht. Das deren Ansichten religiös geprägt sind ist also nicht sonderlich überraschend. Auf der anderen Seite hindert der eigene Glaube ja nicht andere zu tolerieren, unabhängig wovon diese ihre Menschwerdung ableiten. Ich sehe hier nicht, dass die CDU wegen des eigenen Glaubens nur Anhänger abrahamitischer Religionen Freiheit und Selbstbestimmung zukommen lassen wollen.

Da sehe ich bei der CDU eher andere Bereiche, in denen die Partei die Begriffe “christlich” und “Freiheit” missbraucht während die konkreten Programmpunkte diesen entgegen laufen.

Selbst wenn man der AfD folgen würde, warum sollte man eine Partei wählen, die sich so leicht reinlegen lässt. Das hat was von Ibiza-Affäre, während der Parteipolitiker bereitwillig mitmacht sollen für die Partei jene schuld sein, die ihn dazu einladen.

Beim Rucksack bedenken, dass man bei wärmerem Wetter schneller am Rücken schwitzt. Auch die Regenkleidung sollte dementsprechend atmungsaktiv sein.

Ja, der wird schon im Eingangsbeitrag erwähnt.

Würde ja passen um bei der entsprechendes Klientel direkt Aversionen gegen beides zu wecken. Beides verknüpft, damit bloß niemand auf die Idee kommt die Maßnahmen könnten einzeln behandelt werden und ohne einander Effekte haben. In der nächsten Stufe dann, wenn die Grünen Geschwindigkeitsbegrenzungen wollen, dann wollen sie eigentlich Fahrverbote.

Seine Vorgänger aus der CSU standen ihm in Unfähigkeit nicht wirklich nach.