Des fois jâoublie des , dâauters fois je mĂ©lnage leurs lettres.
Dans une tribune au « Monde », le coordinateur de lâassociation CanopĂ©e, Sylvain Angerand, appelle Ă revoir le volet forestier du plan France Relance, dont il Ă©value nĂ©gativement lâimpact sur la biodiversitĂ© et les puits de carbone.
Dans lâinconscient collectif, planter un arbre est un symbole dâaction Ă©cologique. En annonçant vouloir planter 1 milliard dâarbres en dix ans pour « renouveler » les forĂȘts françaises, le prĂ©sident de la RĂ©publique a voulu marquer les esprits. Mais une forĂȘt ne se gĂšre pas en plantant des arbres. Au contraire, en faisant de la plantation la rĂšgle, Emmanuel Macron a fait le choix dâune politique forestiĂšre soutenant les pratiques les plus controversĂ©es au dĂ©triment de lâĂ©mergence dâune sylviculture plus durable basĂ©e sur les dynamiques naturelles et la rĂ©silience.
Le premier constat est que, dans plus de 85 % des projets financĂ©s, la forĂȘt a Ă©tĂ© rasĂ©e avant dâĂȘtre replantĂ©e. Parfois, malheureusement, ces coupes rases sont nĂ©cessaires. Mais les critĂšres de sĂ©lection des projets sont si flous que les abus ont Ă©tĂ© et sont encore nombreux. Il suffit quâune forĂȘt comporte 20 % dâarbres dĂ©pĂ©rissants pour quâelle puisse ĂȘtre qualifiĂ©e de sinistrĂ©e ou vulnĂ©rable. En consĂ©quence, mĂȘme si 80 % des arbres sont vivants, elle peut ĂȘtre rasĂ©e et replantĂ©e. Le plus souvent avec des rĂ©sineux, plus recherchĂ©s par lâindustrie.
Ethique de médecine
Cette politique est en contradiction, de plus en plus flagrante, avec le droit europĂ©en. Aucune Ă©valuation environnementale nâa Ă©tĂ© rĂ©alisĂ©e, alors que les impacts sur la biodiversitĂ© ou le puits de carbone sont significatifs.
En dĂ©truisant de façon volontaire des stocks de carbone, le gouvernement prend le risque de ne pas respecter son objectif dâabsorption de carbone dans le secteur des terres Ă lâhorizon 2030 et de sâexposer Ă une trĂšs forte amende.
DerniĂšre rĂ©alitĂ©, cette politique de plantation est trĂšs gourmande en fonds publics. Le volet forestier du plan de relance a coĂ»tĂ© environ 150 millions dâeuros pour « renouveler » environ 36 000 hectares de forĂȘt, soit un investissement public de 4 145 euros par hectare.
MalgrĂ© ce fort niveau de dĂ©penses, de nombreuses forĂȘts, notamment des forĂȘts publiques dans le Grand-Est, nâont pas pu ĂȘtre reconstituĂ©es. Certains acteurs de la forĂȘt privĂ©s ont, en effet, captĂ© ces aides pour financer des projets « ne relevant pas directement de lâadaptation des forĂȘts au changement climatique » , comme le souligne la Cour des comptes.
Nous proposons donc une approche diffĂ©rente : concentrer les moyens lourds (coupe rase et plantation sur la totalitĂ© de la surface) pour des situations exceptionnelles et adopter une logique plus douce et moins coĂ»teuse ailleurs. Autrement dit, Ă©tablir une Ă©thique de mĂ©decine pour la forĂȘt : rĂ©duire les facteurs de vulnĂ©rabilitĂ©, dĂ©tecter de façon prĂ©coce les problĂšmes, soigner de façon ciblĂ©e et amputer seulement lorsquâil nây a plus dâautre choix.
La clĂ© de voĂ»te de cette stratĂ©gie est dâadopter un plan pour promouvoir la sylviculture mĂ©langĂ©e Ă couvert continu [gestion Ă travers laquelle la forĂȘt est maintenue dans sa structure naturelle, entretenue par des coupes de bois lĂ©gĂšres, et qui favorise le mĂ©lange dâessences] partout oĂč cela est possible.
PlutĂŽt que de focaliser le dĂ©bat sur ce quâil faut planter, il sâagit de se concentrer sur lâamĂ©lioration et lâenrichissement de lâexistant par des travaux plus ciblĂ©s, moins intensifs mais plus frĂ©quents. Objectif : renforcer progressivement la rĂ©sistance et la rĂ©silience des forĂȘts en restaurant un bon Ă©tat de fonctionnement Ă©cologique. Une stratĂ©gie parfaitement alignĂ©e avec lâagenda europĂ©en.
Avec un forfait ou un crĂ©dit dâimpĂŽt de 500 euros par hectare pour rĂ©aliser des travaux dâamĂ©lioration (Ă©claircie lĂ©gĂšre, petite plantation dâenrichissement, ouverture de cloisonnement), cela permettrait de traiter une plus grande surface de forĂȘt. Une stratĂ©gie qui monte en puissance en Allemagne. Lors de la prĂ©cĂ©dente lĂ©gislature, deux propositions de loi, portĂ©es par des dĂ©putĂ©s de diffĂ©rents partis politiques, ont Ă©tĂ© bloquĂ©es par le ministĂšre chargĂ© de lâagriculture et des forĂȘts.
Notre politique forestiĂšre ne doit plus se rĂ©sumer Ă un slogan de communication sur un nombre dâarbres plantĂ©s. La nouvelle donne Ă lâAssemblĂ©e nationale est une occasion pour enfin ouvrir un large dĂ©bat transpartisan sur lâavenir de nos forĂȘts.
Merci beaucoup, je nâai malheureusement pas le temps dây rĂ©agir longtemps (en plus dâavoir appuyer malencontreusement sur annuler aprĂšs avoir finit le premier message)
Je réagirait juste propos de ça :
Le 2e a lâair de juste parler du marketing de la silicon valley, ça mâintĂ©resse pas. Je suis anticapitaliste, quâils mangent leurs morts. Les startups dâIAs sont des boites capitalistes comme les autres, je le sais, je mâen fous, y a aucun sujet spĂ©cifique Ă lâIA lĂ .
Camarade, ce ne sont pas nos imaginaires et rĂ©cits qui donne lâorientation du dĂ©ploiement Ă grande Ă©chelle de ces technologies, câest bien le rĂ©cit capitaliste et son marketing. Des personnes comme toi qui cherchent Ă faire Ă©merger une autre voie sont indispensables mais il me semble assez candide de croire quâune partie de de cette dĂ©marche et assimilĂ© par les boites de la silicone vallĂ©e (Internet pour tous ausi Ă ses dĂ©but on parait dâutopie) et que lâessor de lâusage de ces techno puisse ĂȘtre diviser en fonction des intentions des personnes qui ont bosser en premier leur dessus. Surtout que ces marketing narratifs est aussi partagĂ© et dĂ©fendu par nos dirigeants politiques, mĂȘme si pas forcĂ©ment partagĂ© par une partie du personnel administratif, ce qui fait que ce contester de ce que veux (ex : le rĂȘve mouillĂ© de surveillance dystopique qui est en train de se rĂ©aliser) va de le sens dâun partenariat avec ces grandes boites et rien ne dis que si un stop leur mis les Ătats ne se rĂ©appropriation pas les mĂȘmes usagesâŠ
. (hĂ©site pas Ă me dire si je suis passĂ© trop vite sur un argument important de lâarticle pas Ă©voquĂ© dans lâintro)
Je dirai que tu te place une ouilliÚre que te fais voir avec plus de difficulté les arguments développé justement.
on en est lĂ , Ă devoir dĂ©monter des idĂ©es fausses assemblĂ©es pour assouvir le besoin de pessimisme dâune population gĂ©nĂ©ralement technophobe, car confondant progrĂšs technologique et silicon valley. Ce qui, soit dit en guise de conclusion, est une des plus grandes impostures intellectuelles de ce siĂšcle.
Je ne suis pas certain que parler de technophobe soit approprier, on peut critiquer ou ĂȘtre opposĂ© Ă lâutilisation et au dĂ©veloppement dâune techno sans pour autant ĂȘtre technophobe, un bon exemple câest nuclĂ©airepunk vs solarpunk. Pour moi la plus grande imposture câest plutĂŽt la confusion entre progrĂšs technologique et progrĂšs humain et dissocier les implications sociaux-politiques et environnementales de la recherche en science appliquĂ©.
Oui les progrĂšs de lâIA pour la mĂ©decine et la pharmacologie sont incroyables et merveilleux (presque magique en vrai dans ce que ça permet ;) )mais si les gains offert par ces progrĂšs sont indissociables du dĂ©veloppement et dĂ©ploiement de technologie quâOrwell ne pouvait mĂȘme imaginer est-ce quâon peut toujours parler de progrĂšs technologiques enviable, e dis ça parce que souvent quand on parle bĂ©nĂ©ficie/risque des IAs dans les mĂ©dias (je pense en particulier Ă une Ă©mission radiofrance) on a souvent droit Ă un association des deux sans chercher Ă distinguer les critiques pour chaque domaine.
Jâai rĂ©Ă©crit Ă la va vite, je suis un peu frustrĂ© le premier message Ă©tait mieux formulĂ© jâespĂšre que celui-ci est quand mĂȘme comprĂ©hensible
Je suis curieux dâavoir tes retours sur ces articles : https://www.arretsurimages.net/chroniques/clic-gauche/le-data-center-va-manger-le-monde
https://www.arretsurimages.net/chroniques/clic-gauche/le-futur-nexiste-pas
:)
La trĂȘve olympique interroge aussi Ă Milan, dans la rĂ©daction du Corriere della Sera. MalgrĂ© la pĂ©riode compliquĂ©e que traverse le pays, aux niveaux aussi bien politique quâĂ©conomique, Paris 2024 pourrait faire souffler un vent nouveau sur lâHexagone ? Le quotidien centriste en doute :
âSi jamais les choses tournent mal, ce sera la faute de Macron. Si au contraire tout va bien, ce sera malgrĂ© lui. Le prĂ©sident est impopulaire auprĂšs de la majoritĂ© des Français pour deux raisons : il ne fait rien pour cacher son talent ; il tient un discours positif et optimiste sur la France et lâEurope. Une faute impardonnable dans ce pays oĂč prospĂšrent, et pas seulement sur le plan politique, ceux selon lesquels tout va mal et tout ira de mal en pis.â
Magnifique.
So what does is change about the facts in this article? If know about her, I guess you known about the social cleansing that happened in Paris, so why just focus on her instead of the subject ?
she does more hurt to her community than anything.
Funny enough, this critic is mostly made from people outside âher communityââŠ
Whatâs wrong ?
Il est encore temps de lâavoir dans dans ta bibliothĂšque ;)
âLorsque jâentends parler de «nettoyage social», je me noie. Ce que nous effectuons est un assainissent de classe au service de lâintĂ©rĂȘt supĂ©rieur du rayonnement de la Nation Ă lâinternationale.â
Marc Guillaume (préfet de Paris et préfet de la région IDF), probablement.
Amaï, en voilà une cité qui laisse pas indifférent et je ne dis pas ça parce que je suis un enfant de SÚte :)
Lâobjectif nâa jamais changĂ©, le confort du pouvoir et le pouvoir du confort, tant pis pour celleux sur qui ce confort sâassoit. Surement nĂ©cessaire de sâasseoir sur un bon paquet de personne, sinon ce nâest plus du pouvoirâŠ
Jâimagine
Les EuropĂ©ennes nâont pas de consĂ©quences lĂ©gales sur le gouvernement.
Surtout que ce nâest pas comme si Macron peut gouverner grĂące Ă seulement 20% du corps Ă©lectoral qui sâest exprimĂ© au premier tour de la prĂ©sidentielle.
Je nâai fait que survoler je vais donc fait une remarque potentiellement HS. Je pense que voir quâun sens unique de sĂ©duction du du RN vers le patronat risque de nous faire passer Ă cĂŽtĂ© du fait quâun jeu de sĂ©duction ne se joue pas seul !
Le patronat dĂ©fend un modĂšle de sociĂ©tĂ© qui nâa plus rien Ă promettre pour faire progresser nos conditions de vie. Au contraire pour les amĂ©liorer voire simplement attĂ©nuer leur dĂ©gradation, il faut dĂ©faire ce modĂšle de sociĂ©tĂ©. Le patronat cherche logiquement Ă faire comprendre que dans ces conditions les partis qui pourront permettre le maintient lâordre sociale quâil domine pourront espĂ©rer son soutien ou Ă minima sa non-opposition.
DĂšs la lecture du titre, je nâai pas pu mâempĂȘcher de penser à ça Le RN au pouvoir ? Un « risque nĂ©cessaire » pour le patron du MEDEF (28 mars 2023) et un peu à ça aussi : Olivier Legrain, le millionnaire dans lâombre de François Ruffin et de la gauche
HĂąte de voir lâadaptation de cette histoire sur grand Ă©cran avec Denzel Washington en rĂŽle principal !
Par curiositĂ© tu as un source pour cette histoire, parce que si jâen parle en mâen demandera ? :)
Tu as probablement et malheureusement raison.
Jâai cependant envie de jouer Ă lâoptimiste cynique : nos âpetitsâ problĂšmes sont aussi des âpetitsâ problĂšmes dâOccidentaux qui demandent de lâaide Ă dâautres Occidentaux, ça augmente un peu nos chances de succĂšs perdre moins par rapport aux PalestiniensâŠ
Je suis pas certain de tout Ă fait saisir le lien avec le sujet de lâinflation des procĂ©dures de dissolutions sous Macron et Darmanin
Opinion pas correcte qui va attirer beaucoup de bas-votes: Les religions instituĂ©es Ă ambition universaliste sont par dĂ©finition des groupes de pression qui cherchent Ă rĂ©duire les libertĂ©s publiques et individuelles, Ă instituer des thĂ©ocraties ⊠Appeler Ă la lutte contre lâislamophobie revient Ă appeler Ă la lutte contre lâinstituion qui, en France, dĂ©fend les libertĂ©s publiques et individuelles.
Câest quand mĂȘme un gros raccourci, la libertĂ© dâopinion et de croyances fait tout de mĂȘme pleinement partie des libertĂ©s publiques et individuelle ! Loin de moi lâidĂ©e de dire quâil 'y a pas des groupes et courants religieux problĂ©matiques voire dangereux en France, mais mĂȘme au sein dâune mĂȘme religions il y a des courants trĂšs diffĂ©rents parfois mĂȘme opposĂ©s qui nâont pas toutes des ambitions et pratiques incompatibles Ă la vie en sociĂ©té⊠Entre un prĂȘte thĂ©ologien de la libĂ©ration et un autre soutien de Civitas, entre un soufi et un ayatollah iranien il y a dâĂ©normes diffĂ©rencesâŠ
La RĂ©publique, en tant quâinstitution politique fondĂ©e sur le principe dĂ©mocratique
Dâabord, je trouve ça interessant de voir que tu reproches Ă des religions leur ambition universaliste pour encenser la RĂ©publique française et son universalisme rĂ©publicainâŠ
Ensuite, rĂ©publique et dĂ©mocratie sont deux concepts distincts. Les "grands principes rĂ©publicains français"nâĂ©taient pas spĂ©cialement dans mise en place de grands principes dĂ©mocratiques. Ni la premiĂšre, ni la deuxiĂšme, ni la troisiĂšme RĂ©publiques française nâĂ©taient des dĂ©mocraties ! On peut aussi dire que ce nâest pas trop le cas de la quatriĂšme, et mĂȘme pour la cinquiĂšme câest discutable.
Enfin, pour en revenir au sujet de lâarticle partagĂ©, pour justifier ces dissolutions qui ne visent pas que des associations religieuses, câest bien plus souvent âlâordre rĂ©publicainâ que âlâordre dĂ©mocratiqueâ qui est invoqué⊠Je ne saisi pas bien en quoi on peut dire ici que nos libertĂ©s publiques et individuelles ne sont pas menacĂ©es de maniĂšres rĂ©pĂ©tĂ©s par le pouvoir en place et quâau contraire il les dĂ©fend.
. Mon autre interrogation est de ssvoir si nous, on protĂšge leur droit de grĂšve, est-ce quâils feraient la mĂȘme chose pour nous protĂ©ger aussi et lĂ , jâai quand mĂȘme un doute.
âLeur droit de grĂšveâ câest ton droit de grĂšve, notre droit de grĂšve. Ce nâest pas un droit qui est âĂ euxâ dans le sens oĂč il nâest pas attachĂ© Ă leur personne mais dĂ©coule de leur statut de travailleureuses. Le fait que ces travailleureuses bossent dans un secteur stratĂ©gique et nĂ©cessaire leur permet dâaccĂ©der Ă un pouvoir plus important dans les rapports des forces qui sont quand mĂȘme en leur dĂ©faveur.
Si tu bossais Ă la sncf tu aurais aussi ce pouvoir. Si tu avais envie dâĂȘtre Ă©goĂŻste, tu nâenvisagerais pas quâon te retire ce pouvoir potentielâŠ
petit Ă petit ça rajoute des exceptions jusquâau jour oĂč un dĂ©putĂ© proposera
Attends de dĂ©couvrir que la loi de programmation militaire a Ă©tĂ© lâoccasion dâune modification inutile en des termes flous des pĂ©rimĂštres et des modes dâapplication des rĂ©quisitionsâŠ
https://www.guyon-avocat.fr/loi-de-programmation-militaire-2023-2030-tous-requisitionnables/
Ah ah ah oui bien Monaco et Andorre, on sait tous que ces âpaysâ sont des lĂ©gendes urbainesâŠ
Plus sérieusement, une légalisation du cannabis récréatif en Andorre ou à Monaco ne devrait pas changer beaucoup de choses (autre que le symbole) pour la situation en France vu les capacités de productions limités, amha.
On a donc avec diffĂ©rents types de lĂ©gislation, lâEspagne, lâAllemagne, la Suisse, le Luxembourg et mĂȘme lâItalie⊠Manque plus que la Belgique pour enclaver lâHexagone, et ça ne semble pas impossible dans un avenir relativement proche.
Cannabis en Belgique : explications de ce qui est légal ou interdit
Les points clés
Le cannabis reste illĂ©gal en Belgique, mais la possession personnelle est dĂ©criminalisĂ©e depuis 2003, ce qui tĂ©moigne dâune Ă©volution vers une approche plus souple.
Le cannabis médical est légal dans des conditions strictes, seuls des médicaments spécifiques à base de cannabis comme le Sativex étant autorisés.
La culture dâune plante de cannabis Ă des fins personnelles est tolĂ©rĂ©e mais nâest pas sanctionnĂ©e lĂ©galement, ce qui tĂ©moigne dâune approche prudente de la rĂ©glementation du cannabis.
Ăa mâa fait pensĂ© à ça, comme actualisation : https://www.ladn.eu/nouveaux-usages/dix-ans-plus-tard-les-hipsters-sont-devenus-conservateurs/
Camus@jlai.lu tu sais ce quâil te reste Ă faire !