Keine Beweise für russische Mittäterschaft
Dies sind keine Beweise für eine russische Urheber- oder Mittäterschaft.
Okay? Aber was ist es denn bitte dann? Wenn ich vor dem eintreffen einer Tat weiß das (und scheinbar ja auch wie) sie geschieht dann sehe ich da schon einen Beweis für eine Mittäterschaft.
Oder ist das jetzt einfach nur Russlands neue Wahrsageabteilung des Geheimdienstes? 🔮
Ich bin mir sicher, dass die europäischen und deutschen Sicherheitsdienste es schon lange nachgewiesen haben, aber es geheim halten, da die Bundeswehr und die anderen großen europäischen Ländern nicht gut vorbereitet sind. Was ja bewiesen, und auch öffentlich gesagt wird, ist, dass die Migrationswelle von Putin gemacht wurde, um die europäischen Länder zu destabilisieren, damit seine russischen Parteien mehr Wähler bekommen. Merz und Habeck waren da am klarsten. Merz sagte bei Maischberger, dass Russland die Migranten mit Flügen an die russisch finnische Grenze fliegen, damit die in die EU kommen. Daher auch die Spannungen an der finnischen Grenze. Belarus spielt dabei natürlich auch eine Rolle.
Wenn etwas noch nicht passiert ist, dann suchen doch nicht mehrere Menschen nach diesem Ereignis, wenn es gar nicht im öffentlichen Diskurs ist.
Was ja bewiesen, und auch öffentlich gesagt wird, ist, dass die Migrationswelle von Putin gemacht wurde, um die europäischen Länder zu destabilisieren, damit seine russischen Parteien mehr Wähler bekommen.
Also ja, alle male besser als nichts zu sagen aber es erweckt halt auch wieder den Eindruck als würde man mit genug “Grenzsicherung” und “Entfernung der Pullfaktoren” das Problem lösen können. Wir müssen weg davon das als Problem der Migration zu betrachten, es ist asymmetrische Kriegsführung.
dass die Migrationswelle von Putin gemacht wurde, um die europäischen Länder zu destabilisieren
Die Syrer sind vor der Wehrpflicht von Assad geflohen. Das kann von Putin gewollt sein. Er hat allerdings Assad unterstützt. Viel wahrscheinlicher ist, dass wir sie aufgenommen haben, damit sie nicht gegen unsere Interessen in Syrien eingesetzt werden.
Putin hat ein paar Flüchtlinge transportiert, aber nicht die überwältigende Mehrheit.
Die afrikanischen Länder hat er offiziell mit seinen russischen Soldaten und seiner finanziellen Unterstützung anderer Politiker destabilisiert. Wenn er es etwas geheim halten wollte, dann waren es die Wagner Söldner, die speziell darauf abgestimmt waren. In Syrien ist wegen Assad ein Bürgerkrieg entfacht worden, da er viele seiner Mitmenschen, die nicht alevitisch waren, gezielt ermordet hat. Währenddessen hat Putin offiziell mit geholfen und viele Orte zerbombt. Keine Ahnung, wieso man die Taten von Russland und Putin beschönigt.
Es hat übrigens dazu geführt, dass die afrikanischen Länder, die einst mal eine Kolonie von Frankreich waren, sich nun gegen Frankreich stellen und viele Handelsverträge nicht mehr wahrnehmen. Die Putschisten in Niger haben dafür gesorgt, dass Frankreich 20% seiner jährlichen Uran Importe verloren hat und das freut natürlich Putin, da er Uran verkauft.
Es hat übrigens dazu geführt, dass die afrikanischen Länder, die einst mal eine Kolonie von Frankreich waren, sich nun gegen Frankreich stellen und viele Handelsverträge nicht mehr wahrnehmen.
Irritiert dich der Satz nicht?
Falls nicht, wäre da die Frage, wie Russland im fernen Afrika diesen Einfluss haben kann.
Und wenn wir über afrikanische Flüchtlinge reden, warum dann nicht über Libyen?
Die Machtstruktur in Syrien hat übrigens nicht Russland etabliert und existierte ausserdem schon seit Jahrzehnten. Warum wurde das erst kürzlich ein Problem und warum lassen wir es ausgerechnet durch Islamisten lösen?
Putin hat nur sehr begrenzt etwas mit den Flüchtlingen zu tun. Die wesentlichen Entscheidungen kommen vom Westen. Das ist unangenehm, sollte man aber nicht ignorieren, wenn man die richtigen Entscheidungen treffen will.
Falls nicht, wäre da die Frage, wie Russland im fernen Afrika diesen Einfluss haben kann.
Propaganda und Schmiergeld finanziert zu nicht geringen Anteil aus Bodenschätzen die sich Wagner da an den Nagel reißt. Das ist nicht Postkolonialismus, das ist direkt Kolonialismus: Man sucht sich irgendwelche machtgeilen Warlords raus, liefert Waffen, und unterdrückt dann gemeinsam die Bevölkerung.
Die Machtstruktur in Syrien hat übrigens nicht Russland etabliert und existierte ausserdem schon seit Jahrzehnten. Warum wurde das erst kürzlich ein Problem und warum lassen wir es ausgerechnet durch Islamisten lösen?
Der russische Stützpunkt da existierte seit 1971. Baathisten sind Tankies, die haben sich mit der Sovietunion prächtig verstanden. Papa Assad regierte da übrigens auch seit 1971, davor kein Jahrzehnt lang die Partei mehr kollektiv.
Was Dscholani angeht… der hat sich ergeben. War sicherlich nicht der Amis erste Wahl.
Kann man also sagen, dass Russland zwar in Syrien und Afrika aktiv ist, aber nicht die Flüchtlingswelle erzeugt hat?
Zu deinen Punkten, die mehr zur hybriden Kriegsführung sind:
Leider finde ich nicht mehr den Artikel, in dem ich gelesen habe, dass die Franzosen die Aleviten als Führungsschicht etabliert haben. Zumindest zeigt Wikipedia, dass der Zwietracht dort gewählt wurde:
Either build a Syrian nation that does not exist… by smoothing the rifts which still divide it" or “cultivate and maintain all the phenomena, which require our arbitration that these divisions give”. De Caix added “I must say only the second option interests me”. This is what Gouraud did.
Genauso wird es in Afrika sein. Frankreich wird keine geeinten Länder geschaffen haben.
Man sucht sich irgendwelche machtgeilen Warlords raus, liefert Waffen, und unterdrückt dann gemeinsam die Bevölkerung.
Das ist nicht möglich in einem geeinten Land mit französischer Militärunterstützung. Die Bevölkerung muss doch aktiv für Russland sein, damit ein Warlord Erfolg haben kann.
Eben wie bei Dscholani, wo die Bevölkerung gegen Assad war.
Es kann sich also Dscholani für die Amerikaner ergeben, aber ein Warlord für Russland ist schlecht.
Wir schieben Russland nicht nur die Flüchtlingskrise in die Schuhe sondern wir messen mit zweierlei Maß bei hybrider Kriegsführung. Das funktioniert offensichtlich intern, aber der Westen verliert seine Glaubwürdigkeit bei weiten Teilen der Weltbevölkerung. Wie wollen wir da weltweit Geschäfte machen oder auch nur verreisen?
Leider finde ich nicht mehr den Artikel, in dem ich gelesen habe, dass die Franzosen die Aleviten als Führungsschicht etabliert haben. Zumindest zeigt Wikipedia, dass der Zwietracht dort gewählt wurde:
Das ist ja schon fast historisch und nein das war Leute gegeneinander ausspielen, nicht den Aleviten alles zuschassen. Die Syrische Unabhängigkeit war in den 60ern, erst mit Hilfe von USA und Ägypten (Nasser), da kam die Baath-Partei an die Macht, paar Jahre später kam dann Assad mit seinen neo-Baathisten, hat nochmal geputscht und damit kam die Annäherung an den Sovietblock. Hab’ jetzt keine genaueren Daten wuerde mich aber absolut nicht wundern wenn der KGB da die Finger im Spiel gehabt hätte. Warmwasserhafen usw das ist bei den Russen ja nicht erst seit Gestern ein Ding das geht noch auf Zarenzeiten zurück: Man hat halt viel Land kolonisiert aber freier eisfreier Zugang zu den Weltmeeren? Eben weniger.
Genauso wird es in Afrika sein. Frankreich wird keine geeinten Länder geschaffen haben.
“Geeinte Länder” wären in Afrika größtenteils ein paar km2 groß. Das und/oder Flickenteppiche weil größere Ethnien in sich greifende Siedlungsgebiete haben.
Das ist nicht möglich in einem geeinten Land mit französischer Militärunterstützung. Die Bevölkerung muss doch aktiv für Russland sein, damit ein Warlord Erfolg haben kann.
Die Putsche kamen doch gerne aus der Richtung Personenschutz des Präsidenten, da wurde Leuten mit Aufstiegswillen statt Skrupeln einfach ein Angebot gemacht. Dazu viel Propaganda, keine (wirklich) freie Presse, da verschwindet ein Dorf in einem Massaker und keiner kriegt’s mit. Die Bevölkerung lebt vom Hand in den Mund da brauchste schon organisierte, gut vernetzte Stämme wie die Tuareg um überhaupt irgendwas mitzukriegen. Gibt übrigens auch tolle Fotos von Tuareg mit Ukrainern zusammen.
Ja, Frankreich hat wirklich keine Medaille verdient was die Förderung von zivilgesellschaftlichen Strukturen in ihren (ex-)Kolonien angeht, das macht die dortige Situation aber nicht Frankreich’s schuld. Schuld ist immer noch direkt Russland, Frankreich hat nur versagt das aufzuhalten. Auch gibt es in Frankreich, verständlicher und löblicherweise, den Staaten da in ihre Angelegenheiten reinzuregieren aber das bedeutet eben auch dass man nichts machen kann wenn andere ne Kolonie haben wollen und die Strukturen der Staaten sich selbst dagegen nicht wehren können.
Und die Russen sind munter-zynisch dabei davon zu schwafeln wie sie ja die große Antikolonialmacht überhaupt sind.
Hat Russland die, ich würde sagen akzeptablen Beziehungen zu Frankreich aufgegeben, um weit ausserhalb seines Einflussbereiches Rohstoffe zu kontrollieren?
Ich glaube, es ist eher ein Vorführen des Westens. Wenn Russland so klar Schuld ist in Afrika, wer ist dann Schuld in Syrien?
Okay? Aber was ist es denn bitte dann? Wenn ich vor dem eintreffen einer Tat weiß das (und scheinbar ja auch wie) sie geschieht dann sehe ich da schon einen Beweis für eine Mittäterschaft.
Oder ist das jetzt einfach nur Russlands neue Wahrsageabteilung des Geheimdienstes? 🔮
Ich bin mir sicher, dass die europäischen und deutschen Sicherheitsdienste es schon lange nachgewiesen haben, aber es geheim halten, da die Bundeswehr und die anderen großen europäischen Ländern nicht gut vorbereitet sind. Was ja bewiesen, und auch öffentlich gesagt wird, ist, dass die Migrationswelle von Putin gemacht wurde, um die europäischen Länder zu destabilisieren, damit seine russischen Parteien mehr Wähler bekommen. Merz und Habeck waren da am klarsten. Merz sagte bei Maischberger, dass Russland die Migranten mit Flügen an die russisch finnische Grenze fliegen, damit die in die EU kommen. Daher auch die Spannungen an der finnischen Grenze. Belarus spielt dabei natürlich auch eine Rolle.
Wenn etwas noch nicht passiert ist, dann suchen doch nicht mehrere Menschen nach diesem Ereignis, wenn es gar nicht im öffentlichen Diskurs ist.
Also ja, alle male besser als nichts zu sagen aber es erweckt halt auch wieder den Eindruck als würde man mit genug “Grenzsicherung” und “Entfernung der Pullfaktoren” das Problem lösen können. Wir müssen weg davon das als Problem der Migration zu betrachten, es ist asymmetrische Kriegsführung.
Die Syrer sind vor der Wehrpflicht von Assad geflohen. Das kann von Putin gewollt sein. Er hat allerdings Assad unterstützt. Viel wahrscheinlicher ist, dass wir sie aufgenommen haben, damit sie nicht gegen unsere Interessen in Syrien eingesetzt werden.
Putin hat ein paar Flüchtlinge transportiert, aber nicht die überwältigende Mehrheit.
Die afrikanischen Länder hat er offiziell mit seinen russischen Soldaten und seiner finanziellen Unterstützung anderer Politiker destabilisiert. Wenn er es etwas geheim halten wollte, dann waren es die Wagner Söldner, die speziell darauf abgestimmt waren. In Syrien ist wegen Assad ein Bürgerkrieg entfacht worden, da er viele seiner Mitmenschen, die nicht alevitisch waren, gezielt ermordet hat. Währenddessen hat Putin offiziell mit geholfen und viele Orte zerbombt. Keine Ahnung, wieso man die Taten von Russland und Putin beschönigt.
Es hat übrigens dazu geführt, dass die afrikanischen Länder, die einst mal eine Kolonie von Frankreich waren, sich nun gegen Frankreich stellen und viele Handelsverträge nicht mehr wahrnehmen. Die Putschisten in Niger haben dafür gesorgt, dass Frankreich 20% seiner jährlichen Uran Importe verloren hat und das freut natürlich Putin, da er Uran verkauft.
Irritiert dich der Satz nicht?
Falls nicht, wäre da die Frage, wie Russland im fernen Afrika diesen Einfluss haben kann.
Und wenn wir über afrikanische Flüchtlinge reden, warum dann nicht über Libyen?
Die Machtstruktur in Syrien hat übrigens nicht Russland etabliert und existierte ausserdem schon seit Jahrzehnten. Warum wurde das erst kürzlich ein Problem und warum lassen wir es ausgerechnet durch Islamisten lösen?
Putin hat nur sehr begrenzt etwas mit den Flüchtlingen zu tun. Die wesentlichen Entscheidungen kommen vom Westen. Das ist unangenehm, sollte man aber nicht ignorieren, wenn man die richtigen Entscheidungen treffen will.
Propaganda und Schmiergeld finanziert zu nicht geringen Anteil aus Bodenschätzen die sich Wagner da an den Nagel reißt. Das ist nicht Postkolonialismus, das ist direkt Kolonialismus: Man sucht sich irgendwelche machtgeilen Warlords raus, liefert Waffen, und unterdrückt dann gemeinsam die Bevölkerung.
Der russische Stützpunkt da existierte seit 1971. Baathisten sind Tankies, die haben sich mit der Sovietunion prächtig verstanden. Papa Assad regierte da übrigens auch seit 1971, davor kein Jahrzehnt lang die Partei mehr kollektiv.
Was Dscholani angeht… der hat sich ergeben. War sicherlich nicht der Amis erste Wahl.
Kann man also sagen, dass Russland zwar in Syrien und Afrika aktiv ist, aber nicht die Flüchtlingswelle erzeugt hat?
Zu deinen Punkten, die mehr zur hybriden Kriegsführung sind:
Leider finde ich nicht mehr den Artikel, in dem ich gelesen habe, dass die Franzosen die Aleviten als Führungsschicht etabliert haben. Zumindest zeigt Wikipedia, dass der Zwietracht dort gewählt wurde:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Syria
Genauso wird es in Afrika sein. Frankreich wird keine geeinten Länder geschaffen haben.
Das ist nicht möglich in einem geeinten Land mit französischer Militärunterstützung. Die Bevölkerung muss doch aktiv für Russland sein, damit ein Warlord Erfolg haben kann.
Eben wie bei Dscholani, wo die Bevölkerung gegen Assad war.
Es kann sich also Dscholani für die Amerikaner ergeben, aber ein Warlord für Russland ist schlecht.
Wir schieben Russland nicht nur die Flüchtlingskrise in die Schuhe sondern wir messen mit zweierlei Maß bei hybrider Kriegsführung. Das funktioniert offensichtlich intern, aber der Westen verliert seine Glaubwürdigkeit bei weiten Teilen der Weltbevölkerung. Wie wollen wir da weltweit Geschäfte machen oder auch nur verreisen?
Das ist ja schon fast historisch und nein das war Leute gegeneinander ausspielen, nicht den Aleviten alles zuschassen. Die Syrische Unabhängigkeit war in den 60ern, erst mit Hilfe von USA und Ägypten (Nasser), da kam die Baath-Partei an die Macht, paar Jahre später kam dann Assad mit seinen neo-Baathisten, hat nochmal geputscht und damit kam die Annäherung an den Sovietblock. Hab’ jetzt keine genaueren Daten wuerde mich aber absolut nicht wundern wenn der KGB da die Finger im Spiel gehabt hätte. Warmwasserhafen usw das ist bei den Russen ja nicht erst seit Gestern ein Ding das geht noch auf Zarenzeiten zurück: Man hat halt viel Land kolonisiert aber freier eisfreier Zugang zu den Weltmeeren? Eben weniger.
“Geeinte Länder” wären in Afrika größtenteils ein paar km2 groß. Das und/oder Flickenteppiche weil größere Ethnien in sich greifende Siedlungsgebiete haben.
Die Putsche kamen doch gerne aus der Richtung Personenschutz des Präsidenten, da wurde Leuten mit Aufstiegswillen statt Skrupeln einfach ein Angebot gemacht. Dazu viel Propaganda, keine (wirklich) freie Presse, da verschwindet ein Dorf in einem Massaker und keiner kriegt’s mit. Die Bevölkerung lebt vom Hand in den Mund da brauchste schon organisierte, gut vernetzte Stämme wie die Tuareg um überhaupt irgendwas mitzukriegen. Gibt übrigens auch tolle Fotos von Tuareg mit Ukrainern zusammen.
Ja, Frankreich hat wirklich keine Medaille verdient was die Förderung von zivilgesellschaftlichen Strukturen in ihren (ex-)Kolonien angeht, das macht die dortige Situation aber nicht Frankreich’s schuld. Schuld ist immer noch direkt Russland, Frankreich hat nur versagt das aufzuhalten. Auch gibt es in Frankreich, verständlicher und löblicherweise, den Staaten da in ihre Angelegenheiten reinzuregieren aber das bedeutet eben auch dass man nichts machen kann wenn andere ne Kolonie haben wollen und die Strukturen der Staaten sich selbst dagegen nicht wehren können.
Und die Russen sind munter-zynisch dabei davon zu schwafeln wie sie ja die große Antikolonialmacht überhaupt sind.
Hat Russland die, ich würde sagen akzeptablen Beziehungen zu Frankreich aufgegeben, um weit ausserhalb seines Einflussbereiches Rohstoffe zu kontrollieren?
Ich glaube, es ist eher ein Vorführen des Westens. Wenn Russland so klar Schuld ist in Afrika, wer ist dann Schuld in Syrien?
Da spielt das Rechtssystem nicht mit. Demnach ist erst nach der Tat möglich, rechtliche Schritte einzuleiten, es sei denn, es ist anders geregelt.
Ich bin mir ziemlich sicher dass das planen und vorbereiten eines Anschlags strafbar ist.
Aber das alleinige eingeben in Suchmaschinen ist weder planen noch vorbereiten
Und trotzdem ist es ein Beweis dafür das sie Wissen über den Anschlag hatten bevor er stattgefunden hat oder nicht?
Ich bin mir nicht sicher, aber ich glaube dass es lediglich als zusätzliche Belastung gilt.
Bin leider kein Rechtsexperte, ich leite aus dem Steuerrecht über