Un peu disaster class cet article si on connait l’histoire du sondage. Entre malhonnêteté ou incompétence, le monde participe quand même à cet islamoéhobie d’atmosphère (formulation piquée à d’autres)
C’est dommage de se focaliser sur le sondage. L’article ne parle même pas principalement de l’islam.
Franchement, la réaction épidermique qu’on observe ici est exactement ce dont parle l’article. Aucun espoir d’aller reconquérir les classes populaires sans se remettre un peu en question (ce qui ne veut pas dire renier ses valeurs).
Bah le point sur le sondage est quand même pas déconnant, construire quoi que ce soit sur ce sondage, c’est construire sur une fondation dégueulasse, qui permet pas de tenir un discours solide. Notre immigration, on la tient de notre ancien empire colonnial, que l’on maintient encore via la forme du néo-colonialisme. Tu veux dire quoi de l’immigration ? Qu’ils prennent les travaux que personne ne veut faire ? Du style éboueur, ouvrier d’abattoir ? Les travaux où on n’a aucune main d’oeuve comme la SANTÉ ? Qu’ils meurent pour les patrons de merde comme lors des vendanges de la honte ?
À ce compte là, le titre de l’article est pas fou au vu du résumé disponible. C’est dire que l’immigration et l’islam c’est un peu pareil non (ça me rappelle quelque chose de dire que des croyants sont des étrangers…) ? Après, si on se base sur Ruffin ou Roussel pour l’immigration, ça donne que des fragiles un peu racistes. Je sais pas où en est la fi là dessus, et c’est pas mon sujet non plus.
Témoin, la gêne manifestée par François Ruffin, pourtant plutôt connu pour ses positions sans tabou sur ces sujets, mercredi 19 novembre sur France Inter devant une question à propos d’un sondage IFOP reflétant l’évolution rigoriste des musulmans de France. Plutôt que de commenter cette étude selon laquelle, par exemple, 57 % des musulmans âgés de 15 à 24 ans interrogés jugent que les lois de la République passent après les règles de l’islam, le député (Debout !) de la Somme a préféré adresser « un message de fraternité à l’égard de nos compatriotes musulmans » sans cesse stigmatisés. Et d’opposer « deux séparatismes », celui de l’extrême droite « qui ne veut pas que les musulmans fassent partie de la République », et celui de l’islam radical « qui veut se mettre en marge de la République ». Deux remarques absolument fondées, mais qui évacuent la réalité du raidissement des jeunes musulmans et la montée de l’intégrisme.
On devrait lui partager le post de l’autre jour : https://feddit.fr/c/france/p/223682/musulmans-de-france-les-failles-dun-sondage-choc
Je pense que ce n’est pas le propos de l’edito. Le constat existe depuis des années:
- la gauche parle peu d’immigration
- notions d’asile
- en général les gauchos sont pas hyper fan de frontières
- antiracisme intégré
- la droite a une approche dure (dans le discours, pas dans les faits)
- les médias appartiennent a droite
- ça devient un sujet d’actualité
- les gens y deviennent sensible
- ils ne voient pas de réponse a gauche
- Soit ça “botte en touche” (ou c’est retransmis comme ça par les médias)
- soit c’est complaisant/droitdelhommiste
- soit ça renie l’existence du problème (réel ou perçu)
Moralité, ce sujet est celui qui est mis sur le devant de la scène en boucle par la droite, car c’est facile de gagner tant que la gauche n’aura pas de ligne facile a exprimer sur le sujet ou qu’elle explose pas en bagaree interne à chaque évocation.
Autre éditorial d’il y a quelques années, qui raconte différemment la même histoire : https://www.lefigaro.fr/vox/politique/2018/09/03/31001-20180903ARTFIG00215-et-si-la-gauche-devenait-audible-en-se-remettant-a-parler-d-immigration.php
Édit: éditorial de droite, voir l’échange ci-dessous
Ton dernier lien est écrit par cette personne, encensée par Eric Zemmour
Steve Ohana - La Stratégie Économique De Donald Trump
Au-delà de l’analyse spécialisée, Steve Ohana explique en quoi la Torah pourrait être une source d’inspiration pour guérir l’humanité des maux d’un système capitaliste « frankenstein » oublieux du principe de justice sociale. Il entrouvre la porte à une véritable révolution anthropologique qui nous ferait passer de l’Homo-oeconomicus » à l’Homo-spiritus ». On veut y croire. "
Israël En Lutte Pour La Réparation Du Monde - Steve Ohana
Il explique pourquoi la dualité Israël/Occident est l’enjeu même de la période actuelle et la raison pour laquelle elle se cristallise autour de la conduite de la guerre. D’un côté Israël affirme sa souveraineté et s’unifie derrière ses combattants, de l’autre, l’Occident n’a de cesse que de délégitimer moralement la riposte militaire israélienne.
C’est un edito du Figaro oui (j’avais précise différemment). Mais c’est fait exprès: Mêmes arguments, mis en avant par la droite.
Ça illustre bien les points développés a partir du 2eme j’ai trouvé, et ça porte parce-que c’est vrai.
Pour la gauche, ça a toujours été compliqué, même lors de la précédente montée du fascisme.
https://www.histoire-immigration.fr/integration-et-xenophobie/le-front-populaire-et-les-etrangers
- la gauche parle peu d’immigration
Alors que l’extrême droite continue de s’enraciner auprès de l’opinion, la gauche paraît davantage préoccupée par le débat budgétaire
Dans ce lourd contexte où la droite et une partie du patronat lorgnent de plus en plus ostensiblement Marine Le Pen et Jordan Bardella, la gauche socialiste se félicite des réelles concessions obtenues sur le budget. Mais que pèseront-elles, lors des débats qui, d’ici à dix-huit mois, détermineront l’issue de l’élection présidentielle ?
C’est qui ce mec, c’est quoi ce foutage de gueule? Après des mois à rabâcher que la gauche est irresponsable, que la dette est un risque civilisationnel et qu’il faut passer outre les divergences gauche-droite pour le résoudre, ça devient un sujet de geeks sur lequel la gauche “déconnectée” perd son temps et son énergie?
Ils sont fatigants ces chiens de garde.
La gauche ne fait pas l’impasse sur l’immigration, c’est la seule à proposer une solution aux problèmes réels ou perçus qui ne soit pas du domaine de l’incantation ou de la cruauté pour le plaisir. Elle propose des voix d’intégration, des réformes structurelles pour que l’état obéisse à ses propres lois et ses propres normes.
La gauche, elle connaît l’hypocrisie profonde de la droite sur l’immigration, qui est que l’économie fonctionne au travail au noir et que les patrons qui financent le discours “les étrangers volent votre travail” organisent en même temps l’exploitation des sans-papiers, corvéables car expulsables à merci.
La gauche elle propose une solution “état de droit”, une solution “la loi et l’ordre” que les républicain et la “France des honnêtes gens” devraient aimer: on fait respect le droit du travail. On s’attaque au travail au noir, et on cible également les patrons qui l’organisent, les cadres qui laissent faire, et on réforme les procédure qui créent du non droit.
Quant à la droite, elle, elle fait l’impasse sur l’islamisme et sur les solutions pour le résoudre, car ces solutions touchent par rebond les cathos: c’est l’encadrement strict de l’enseignement confessionnel, l’encadrement strict des cultes et de leurs financements. Ils ne veulent pas qu’on en parle, mais les lois de la républiques piétinées par le droit canonique, on peut en parler aussi. Si tolérance zéro il y a, qu’on fasse aussi un détour par la conférence des évêques.
Quant à la droite, elle, elle fait l’impasse sur l’islamisme et sur les solutions pour le résoudre, car ces solutions touchent par rebond les cathos: c’est l’encadrement strict de l’enseignement confessionnel, l’encadrement strict des cultes et de leurs financements. Ils ne veulent pas qu’on en parle, mais les lois de la républiques piétinées par le droit canonique, on peut en parler aussi. Si tolérance zéro il y a, qu’on fasse aussi un détour par la conférence des évêques.
Est-ce qu’il y a vraiment un consensus à gauche sur ces sujets ? Si oui (mais j’en doute, dès qu’on critique un peu les dérives de l’islam rigoriste, le mot islamophobie n’est pas loin), je suis d’accord avec toi, la gauche pourrait être beaucoup plus crédible que la droite.
Dans tous les cas, ce qui est sûr, c’est que la gauche est complètement inaudible sur ces sujets et n’aime généralement pas en parler.
La différence entre l’islam et le catholicisme, c’est qu’au moment où un lycée privé musulman reçoit de l’argent qui déplait aux autorités, la perte de contrat est immédiate. Par contre, quand plusieurs lycée catholiques font preuve de violences, y compris sexuelles, envers les enfants, on ne fait rien (pour rappel, Stanislas qui touche de l’argent publique, dispose aussi de ses équipements sportifs, là où beaucoup d’établissements plus populaires sont d’une vétusté intolérable).
Aussi, en terme de proportion, je suis plus inquiète vis-à-vis des cachés intégristes ex-gudard au RN que par des formations politiques islamistes (d’ailleurs, ces formations, sont-elles avec nous dans la pièce ?)
C’est les médias qui décident de rendre audible tel ou tel discours.
Même ici je n’en ai jamais entendu parler, à part pour dénoncer ce qu’en dit la droite.
Parce que simplement pour la gauche, contrairement à ce que dit cet article, c’est plutôt un non sujet. Combattre l’extrémisme religieux est généralement consensuel à gauche, et les droitard obsédés par l’islam n’aiment pas ce qu’ils entendent à ce sujet (à savoir que musulmans et chrétiens sont égaux dans leurs droits et qu’il faut combattre l’influence religieuse en politique)
